入选 Web of Science 核心合集并不代表永久收录。本文阐明了期刊为何会被暂停收录、期刊重新评估和期刊剔除的决定是如何做出的，以及出版机构可以采取哪些行动来维护科研诚信。
面对规模庞大且日益复杂的科研诚信挑战，学术出版领域越发需要严格的质量控制和公开透明的编辑标准。
科睿唯安有一支出版机构中立的内部编辑团队负责对收录期刊进行主动监测和定期复评，确保这些期刊始终满足我们的24项质量标准。自2023年起，我们还借助人工智能支持的工具来判定哪些期刊应被优先重新评估。
“暂停收录”（On Hold）是Web of Science核心合集期刊评估和复评流程的一部分。根据内部跟踪监测、可靠公开信息源或者学术界提出的争议，一旦合理怀疑某期刊不再满足我们的质量标准，该期刊就会被“暂停收录”。
当某期刊在Web of Science 中被暂停收录时，相关方往往会产生以下疑问：出版机构在处理结果的判定中能发挥何种影响？
1
在实际操作中，期刊被暂停收录意味着什么？
2
被暂停收录的期刊为什么有些能恢复收录，有些却被正式剔除？
3
出版机构在处理结果的判定中能发挥何种影响？
暂停收录是一种中立审查机制，而不是最终决定或推定某期刊学术不端。该机制只是在期刊重新评估期间暂停收录其新发表内容，但此期刊仍显示在“主期刊列表（Master Journal List）”中，并明确标记为“暂停收录”。这种透明化操作既能让科研界知晓某期刊正在接受审查，也让出版机构有机会与我们展开建设性沟通。
通常只有在初审结果表明合理怀疑成立且需进一步调查时，我们才会暂停收录期刊。根据迄今为止的重新评估结果，约85%的暂停收录期刊最终被正式剔除。
经过重新评估，仍然符合质量标准的期刊将被继续收录，暂停收录状态会被解除，并且未被收录的新内容也会得到补录。不再符合质量标准的期刊则会被正式剔除（移出收录范围）。如果涉及严重违反编辑标准的情形，过去收录的内容可能也会移除。
我们会告知出版机构最终结果，并且所有收录变动均在 “主期刊列表”的月度更新中公开可见。
重新评估的时间视具体情况而定。平均而言，大多数期刊的暂停收录状态会持续六周左右。如果出版机构积极配合并已启动整改措施，评估过程可能适当延长。
我们的期刊遴选标准规定，被剔除的期刊要经过两年的禁评期才能重新提交评估申请。2024年，我们推出了一项附加政策，承诺与出版机构携手合作，致力维护学术记录的真实性与完整性。该政策指出，欺诈性或低质量内容带来的威胁正愈演愈烈，各方应责任共担、协同共治。
如果出版机构主动调查科研诚信违规行为，并及时、透明地更正学术记录，我们可以考虑继续收录，或者缩短被剔除期刊的禁评期。
我们的编辑团队始终强调多方协作。如果某期刊被暂停收录，我们会与出版机构直接沟通。那些能够及早介入、积极配合，并提供可核验材料来证明相关问题已得到全面调查和切实纠正的出版机构，更有可能获得积极的结果。反之，若出版机构参与程度有限或缺乏透明度，往往会削弱外界对其问题已被有效解决的信心。
我们的做法始终优先围绕一个目标：为科研界提供值得信赖的学术内容。我们根据质量标准对期刊开展综合评估，着力施行严格的编辑标准，并始终遵守学术界规范——但并非采取一刀切式的“零容忍”立场。这种兼顾原则与灵活的行事方式为真正致力于科研诚信的期刊提供了有力支持。
我们希望出版机构在发现不可靠内容时能积极主动地更正学术记录，并在暂停收录解除后继续主动纠错。期刊发布撤稿声明并不会遭到处罚。大多数情况下，如果期刊想争取解除暂停收录状态，或者被剔除后重新被收录，正当撤稿就是必要之举，因为这能表明该期刊正在公开透明、认真尽责地更正学术记录。
随着学术出版格局不断演变，业界在论文的总体规模、发表速度和诚信度方面都面临日益严峻的挑战。科睿唯安致力于通过提供可信的数据、可靠的指标和深入的分析，持续完善相关流程，支持科研人员、图书馆员和基金资助机构作出自信决策。
暂停收录和正式剔除并非惩罚措施，而是维护学术记录可靠性的有效机制。出版机构只要积极配合，就有望促成积极变化。
对出版机构而言，坦诚沟通、迅速反应并积极干预的确能起到重要作用。但维护科研诚信需要整个科研生态系统的协同努力。
科研机构、图书馆员、基金资助机构、科研人员和技术合作伙伴均在维护学术记录的可信度方面发挥着关键作用。诸如 United2Act 之类的倡议正是集体行动推动积极变革的生动体现——通过汇聚多元利益相关方，协同应对日益复杂且持续扩大的科研诚信问题。
当我们以开放透明、积极有效的方式协作时，学术记录的可靠性得以不断强化，从而进一步增强全球科研界对学术出版质量的信心。
（转载自微信公众号“科睿唯安”）
